我认识一病友现在6年多了, 空腹一测能20多,平时运动完了还能10几,我开始特为他着急,怎么说都不听 可现在体检什么事都没有.

只有六年。　如果一直这样，肯定有后悔的时候。

有谁说说中药治疗哪种并发症有其独到之处，血液循环？

中药贵在调理，能直接降糖的没有听说过。至于个体差异是必然存在的，但谁清楚自己属于哪一种？安全起见还是要正规治疗：西药控制血糖、血压等，中药进行调理，这之后并发症来不来，重不重属于“命”了。

争论的好!可使糖人的益匪浅.

1996年我患1型糖尿病,97年发现肾结石,虽然不是很严重,但是,足以让我吓出一身冷汗的,当时所想到的是尽快将结石治好,于是,在医院做了一次激光碎石治疗,在后来的检查当中并没有完全消除,后来,在一位亲戚的帮助下服用了一段时间的中药,很快就痊愈了.我不能说完全是因为中药的效果,但是,不能说中药一无是处,还是有其效果的.当时,我的家人对这位中医的大为信任,也曾经想通过中医来治疗糖尿病,当时,我对糖尿病的认识不足,依然相信奇迹出现,后来又吃了一段时间中药,但是,胰岛素依然没有停过,现在仔细想想,确实也没有必要使用中药来调理,因为根本没有发现糖尿病有所改善.

关于这篇帖子,我认为最大的错误在于1型糖尿病使用中药调理的言论,这明显是在误导病人.
另外,一个专业的内分泌医生是不会说"1型糖尿病使用胰岛素是为了活命,2型糖尿病使用胰岛素是为了控制血糖"这么粗俗的言论的.
糖尿病的控制恐怕不仅仅是控制血糖那么简单,对于我来说,要控制好血糖再容易不过了,饮食的合理以及长期坚持才是我们所遇到的最大困难.许多糖尿病资料都认可这么一个观点:"良好控制血糖能够延缓或者降低糖尿病并发症的的发生率达60%.但是,另外这40%到哪里去了?难道真的只能听天由命?一个良好的饮食生活习惯,适当的运动,乐观的心态~~~~~~大家做到了吗?——很惭愧,我无法完全做到.

中医对于并发症确实有微妙之处.但还是因人而异.我住院的时候一老头脚趾坏疽,之前看西医下的结论是锯掉坏死的部分,后来他来看中医,脚趾保住了.当然这不是纯中医的作用,都是中西结合来的,但确实说不清中医和西医比重各占多少.反正我不去研究这个,糖尿病只是我生活一部分但不是全部.有研究那个时间还不如写写稿子赚点外快.因为我职业不是医生.
ps:单凭一句话认定一个医生是否专业,或者言论恶俗什么的不太好吧?老黄的人品医德你不实际接触是不知道的.她说那句话我就很能理解.因为我非常了解她的为人.

很久没有见到在病情控制方面讨论得这么热烈的贴子了，这是好事，但没有必要争论，大家可心平气和地发表自己的看法，希望以后这样的贴子再多一些。
   两位老中医的讲话的确有不当之处∶■中药的毒副作用小，长期服用较安全；■西医的降糖药毒副作用较少；■如果肾脏本身有问题，就会引起低血糖；■小孩糖尿病进行中药治疗效果比较理想；■I型患者使用胰岛素是为了活命，Ⅱ型患者使用胰岛素是为了控制血糖。
     我想大家没有对两位医生的人品医德进行评论，也没有必要那么做，只是从纯医学角度上提出不同看法，因为象这样的贴子影响很大，通过讨论，可增强D友的认识能力，别无它意。

小孩用中药存在很大问题 不知道那老头当时怎么想的.但实际中他不会那么用药.这个问题我确实想问问他,不过现在见不到他了.很多问题都是存在争论性的,大多数不是绝对的,只是看问题的角度而已.比如协和看甲抗的权威教授认为任何病人都可以接受碘131治疗,但就有同行持反对意见.
ps:我觉得有关病的争论少了是好事,证明大家不再是将dm看作生活的全部了,也知道该如何去做了.

说穿了,1型糖尿病使用胰岛素也是为了控制血糖,也确实是为了活命.因为1型失去胰岛素很快将发生酮症酸中毒,危及生命.这一点所有的人都知道.
2型患者使用胰岛素是为了控制血糖也没有错误,2型患者当胰岛功能很差的时候也需要胰岛素,从某种方面说,也是为了活命啊.
将1型和2型使用胰岛素的区别如此划分恐怕有不妥之处.确实如娜拉所言,没有接触则不能对其医德进行评论,若我所言有误,理当修改.
有些事情是应该辨正对待的,不能一棍子打死,我是非常反对"西药副作用大而中药无毒无副作用的"这样的观点.然而,这样的观点在一部分人眼中还视为真理,要不,也不可能会有那么多打着中医旗号的骗子横行了,中医博大精深,需要引起医学界的重视.

不用争论，心平气和地以理服人，我想大部份人来到这个论坛是为了交流病情的，（当然也会谈些轻松活题）特别是初得病对糖尿病认识较少的人，很需要帮助，如果看到有错误的贴子，那将是误导。就象“如果肾脏本身有问题，就会引起低血糖”，难道低血糖是由于肾脏有问题才引起的？
***********************************************************
我见到对老年糖尿病患者伴有肾功能衰竭者，药物排出减少，容易引起积蓄，导致严重低血糖。