在不发生低血糖的前提下，血糖控制是否越低越好？许多人会说：是，因为1993年及以后不少研究都证明严格控制血糖能减少慢性并发症约2/3。不过这些研究都是在年龄不太大及病程不久的病人中进行的。

　　以后新药层出不穷，降糖效果更好，有人就提出，把血糖控制更严一些，降到正常水平，疗效是否能更好。于是2001年美国和加拿大在77个医疗中心对10251例2型糖尿病人进行了代号为ACCORD的研究。这些病人平均年龄62岁，平均病程10年，都已有心血管病或两个以上危险因子(高血脂、高血压、吸烟或肥胖)。随机分2组：标准降糖组，目标为糖化血红蛋白7%～7.9%；强化降糖组，目标为6%以下，即正常水平。另外还控制血压及血脂。

　　该研究预定在2009年6月结束。可是在今年2月，研究组突然宣布停止强化组的治疗，全部改为标准组。其原因是经过平均4年的治疗，标准组的糖化血红蛋白达7.5%，而强化组达6.4%。但与预期的相反，后者的死亡率反而比前者要高，因此停止强化组。具体死亡数字为标准组203例，相当于11/1000病人年，而强化组为257例，相当于14/1000病人年。因此对本文题目的回答：否！血糖并非越低越好。



　　ACCORD的中期结果一宣布，在糖尿病学术界引起轩然大波。怎么会这样呢？该研究者自己也找过原因，否定是低血糖或某种药(如罗格列酮)所致，只发现猝死较多，原因不明，其实该组发生非致死性心血管病比标准组还要少。只要死亡一增加，不管什么原因，立即停止试验。

　　为什么ACCORD结果和1993年结果不同呢？学者分析，可能在于前者病例年龄较大，病程较长，又有心血管病，所以不能用对年轻、早期病人同样的治疗策略。

　　此问题目前尚不能作出结论，除了死亡增加的原因不明外，还因为澳大利亚也有一个代号为AD-VANCE的类似研究，对象为11140例2型糖尿病，也是分为标准组及强化组，仅仅是目标及用药稍有不同。他们知道ACCORD的中期结果后立即检查自己的资料，却并没有发现强化组死亡率增加。其最后总结将在今年内宣布。

　　对于人们来说，要强调的是，ACCORD停止强化治疗并不说明不要控制血糖。因为这批病人如果不控制血糖，其死亡率则为50/1000病人年，远远超出标准组或者强化组。目前ACCORD的结果告诉我们，控制血糖的目标要因人而异，不能一刀切。对于年轻、刚发病、早期的病人仍应严格控制血糖，也要控制血压、血脂甚至体重。但对于年老、病久、已有心血管疾病的糖尿病人来说，要适可而止，要个体化，控制血糖目标可以放宽，例如糖化血红蛋白7%左右，并不是血糖越低越好！(摘自法国《欧洲时报》；张家庆）

今天做糖化结果5.8，本来觉得因该再低一点比较好，但我的医生确说能保持在6左右是最好的，并且告诉我现在有很多新的文献证明血糖并不是越低越好？回来网上查一下确实有好几篇这样的文献资料。

糖尿病人血糖是否越低越好?
越低越好?
这样的命题本来就该是错了，那还来这么多理论

请看清楚了，第一句话就是：在不发生低血糖的前提下，血糖控制是否越低越好？