[ADA2008]腰围(WC)及非体重指数（BMI）预测全因死亡率和糖尿病（DM）：—CIS前数据库研究作者： HARPREET BAJAJ DANIELLE BRENNAN BYRON HOOGWERF KRUPA DOSHI SANGEETA KASHYAP Cleveland
一直无法肯定的是WC是否比BMI在风险预测模型中更具优势。我们比较了WC和BMI与全因死亡率及糖尿病发病率的关系， 4622名患者，BMI始终<35（64%男性,88%的高加索人,年龄56 ± 13岁, BMI 28 ± 4），来自1995-2006年心脏病预防诊所的病人。这些人回顾性的按照性别特异的BMI和WC分类（图-图例）。死亡率前瞻性的来自社会保险死亡指数在5.4年以上（中间值）。糖尿病可由病人病史、糖尿病药物治疗和/或空腹血糖≥126 mg/dl确定。
同性别时高WC组比正常WC组有较高的死亡率，而BMI分类具有相似的死亡率（图）。在超重组，WC预测死亡率(男p<0.001,女p=0.009)。在Cox风险比模型中（整个人群），WC（持续性）非调整死亡风险比(HR)在男性为1.02(p=0.023)，在女性为1.04 (p<0.001) .通过常规心血管风险因子调整后，HR在男性中不再有显著性，但在女性中仍有相关(HR=1.03, p=0.009).年龄调整后，在两性患者中糖尿病均与WC和BMI相关。然而，对WC进行调整后，DM与BMI无统计学相关。当BMI和WC一起用于回归分析模型时，WC单独作用显示与DM显著相关(OR:男性1.05, 女性1.06, 均 p<0.001)。
我们得出结论，WC在男性和女性相差1cm能使全因死亡率分别增加2%和4%，使DM发病率分别增加5%和6%。这种死亡率的增高在男性可由传统心血管风险因子解释，而在女性则说不通。而BMI分组在此人群中无死亡风险预警作用，国立卫生研究院分类-WC预测死亡率特别是在超重组的子目录中的BMI。总之，我们的观察，在从临床实践研究到达成近来临床有效使用WC检测的一致论述(NAASO, ASN and ADA)提供了支持和添加了典型病人的数据。
来源：国际糖尿病
http://www.idiabetes.com.cn/
