准确判断事件的发展动向
2007年11月22日左右，我上网遇到一名北京的网友，他问我患有糖尿病是不是影响大学录取。我此前从未听说过有这样的事情，感觉有些荒谬。糖尿病既不传染同学，又不会影响太多学业（没有严重并发症，和其他一些病重、残疾等相比），怎么会成为影响录取的限制条件呢？
随后，我在网上查到高招体检标准，还真的查到了对于“严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿性疾病”，“学校可以不予录取”这么一条。网友很着急，因为他的女儿很小就查出了患有Ⅰ型糖尿病，而据他所知，现在许多孩子患有Ⅰ型糖尿病，且随着生活习惯改变、环境恶化等不利因素影响增加，患病孩子还将进一步增加。如果这样的标准可以作为学校拒绝糖尿病患者入学的依据的话，将意味着成千上万的孩子无缘接受高等教育。虽然这次是一个个案，若能引起社会的关注和思索，将是一件非常有意义的事情。
这位网友的夫人是一家糖尿病论坛的版主，他们的论坛里，关于此事的讨论已经热火朝天，众多网友纷纷为华明（化名）的遭遇表示同情，对学校的做法进行谴责，为华明讨回自己的受教育权出谋划策。
不久，我接到华明打来的电话，他说是北京的网友告诉他我的号码，问我是不是方便和他面谈。随后，我和《齐鲁晚报》记者驱车赶往位于长清大学城的山东中医药大学新校区，找到华明。在一间教室里，我们谈了将近两个小时，掌握了此事的来龙去脉。
在返回市区的路上，我和《齐鲁晚报》记者商量此事如何报道。他开始的考虑是，如果采访不到校方，很容易偏信一方，毕竟华明的话有多少可信度我们都没底，虽然他向我们出示了学校给他的处理意见，但是其中会不会还有其他隐情？但是校方一直拒绝对此事做出正面回应。
我认为，即便学校不接受采访我们也可以先把报道做出来，应该发挥日报的优势，每天发布最新消息，随着社会的关注，到时候就不愁校方不出来表态了。而且，就算我们把所有的细节都掌握全面了，然后写一篇大的报道，也不见得就能取得应有的效果，倒不如每天见报，日报有这个优势。
回到市区，他很快根据那天的采访和之前掌握的资料写了一篇稿子，第二天见报，就是那篇《患糖尿病大一学生被退学》。这也是该事件首次被平面媒体报道。随后的一周，每天都有相关稿件见报。随着报道的跟进，这件事引起的关注度也逐渐增加，各大网站都进行了转载，新网博客还就此事策划了专题。一切都在朝着我们期待的方向发展。
不久后的一天，我们从网上看到一篇广州《新快报》的报道，仔细一看，他们根本没有采访华明，只是扒拉出网上已有的内容整合了一下，就成了一篇有鼻子有眼的报道，不免断章取义，许多地方甚至与事实有出入！这种一点也不实事求是的行为，让新闻人蒙羞。（未完待续）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3db50fb901000b3d.html
