请看医生之间关于糖尿病肾病用药的讨论

一生平安

原贴：

[讨论] 对于2型糖尿病肾病,ARB优于ACEI吗?
高血压2004指南中建议对于存在2型糖尿病肾病的患者首选ARB,而对于1型糖尿病并发肾病的患者,首选ACEI,请问有什么道理吗?

医生甲：

没什么道理，制定指南的人自己都搞糊涂了，2型糖尿病肾病出现高血压想指望ARB来控制血压，不是病人等死，就是医生自己找死，几年来，几乎所有想依靠ARB来控制血压，期望出现如药商所说的神话，最后都不得不放弃而另谋他药。现在还没有一个药的作用如captopril（选用的时候一定要验证疗效确切的，有效没效测血压就知道，像开搏通）般全面和肯定。当然当出现尿毒症的时候，你就别指望还有什么神仙药能够起死回生了。

医生乙：

还有指南里目前的表述是这样的，并没有提到哪个是首选，因为这与高血压的治疗原则是相违背的，可以直接参照WHO或者美国的JVC7等。

“糖尿病高血压：要求将血压降至130/80mmHg以下，因此常需联合用药，噻嗪类利尿剂、β阻滞剂、ACEI、ARB和钙拮抗剂均对减少心血管事件有益；ACEI对1型糖尿病、ARB对2型糖尿病防止肾损害有益。”

医生丙：

ACEI对1型糖尿病、ARB对2型糖尿病防止肾损害有益。
这句话本身没错，错的是把他理解错了，糖尿病在还没有出现肾损害以前应用药物，控制血糖血压，当然可以防止或者延缓肾损害，但是并不能“避免”肾损害的出现，而你的意思是糖尿病患者已经出现肾损害，明显有糖尿病肾病的患者，此时的患者，其高血压往往已经是那些顽固性、难控制的高血压了，经常没有三联甚至四联的降血压药是难以控制的，此时不是首选那个药的问题，而是如何合理联合用药，既达到控制血压的目的，又想而且能够兼顾心脑肾等器官保护的问题，防止或者延缓这些器官的损害，达到最终延长患者生命，减轻症状，减少心脑肾等靶器官的并发症，恶性临床事件的发生。

“ACEI对1型糖尿病、ARB对2型糖尿病防止肾损害有益。”而对于其机制的解释有许多，但是还没有定论，不能单凭一个临床实验的结果就贸然得初结论。

医生丁：

ACEI对1型糖尿病、ARB对2型糖尿病防止肾损害有益
这只是理论上的，说法不一，更需要大量临床循证医学来肯定，
大家肯定在临床上有感受，许多高血压紧用ACEI或ARB类药，往往事与愿违，跟本达不到药商说的那样，反而换用卡托普利，开博同降压效果很明显，那些所谓新药性价比太低，当然对于减少蛋白尿是有用的，如果说说出现了糖尿病肾损害，降压指望ACEI或ACEI很难，一般需要几联降压，加用ACEI或ACEI主要减少蛋白尿，如果肌酐高过350ACEI也用不了了 ，去透稀把，越早越好，这是糖尿病微血管并发症，肾小球广泛硬化，预后差。
所谓什么首选，要看指哪方面咯，如果将压，那就跟现在说的“剂量个体化，剂型个体化”是违背的，至少是片面的。
大家说呢，拙见！！

俞月人

http://www.icirculation.com/arti ... lassid=4&id=899
“ 近年来，ARB被证实具有与血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)类相似的降压及心脑肾保护作用，而后者是已被认可是唯一具有六大强适应证的抗高血压药物。但ARB却还具备一个极其令人欣慰的特性，那就是良好的安全性—明显优于ACEI类，在一些临床试验中其副作用的发生率甚至与安慰剂相仿。人们殷切希望ARB能够展现更多的优势，满怀热忱的研究者们在短短几年里进行了大量的临床试验。然而，虽然有不少试验得到了积极的结果，但仍有不少研究结果令人感到失望，总之，似乎无法彻底肯定ARB在疗效方面具有更大的优势。”......

一生平安

如果出现了糖尿病肾损害，医生之间的讨论是否也可以看看？

发动机

晕死了……

CWQ801

谢谢楼主，真如文章所述的依靠ARB来控制血压，很难实现。