bunny站在英国医疗保障系统的角度上思考问题
小糖人站在国内的现状思考问题,
这两两人出发点本来就是不对等的

我是特冲的忠实用户.我承认特冲确实方便
但作为一个有责任感的企业,应该考虑到客户的实际情况.这点诺和诺德在中国显然没做到
退一万步说,哪怕强制大家都用特冲,是为了确保方便.可是用泵的用户呢?难道要他们把诺和锐一次全部推入储药器,就把特冲丢掉吗?在这样的时候,特冲的方便体现在哪里?

如果说诺和诺德只是把诺和锐定位于"对价格不敏感"的高端市场,那就更可以说明它在中国的以利是图的本质.因为诺和锐对于R的优势显而易见,如果它在是在为患者多做考虑,就应该努力降低诺和锐的生产成本.让患者可以以更低的价格买到诺和锐,更多的病人可以用得起诺和锐.可惜事实总是让人感到遗憾.

在制造业全球化的今天,也许在英国的医疗保障系统眼里,特冲与笔芯的差价和方便性,确实不值一提.但是在国人眼里显然不是的.做一个不负责任的判断:如果恢复笔芯的供应之后,估计80%以上的自费特冲用户都会换回笔芯.

我对诺和诺德中国在特冲这方便的行径始终是心存鄙视的.
可自己也始终惭愧,因为我却在一直用着特冲.

对于小糖人和ADA在27,28楼的问题,我只想说

诺和诺德在中国倡导特冲
但礼来不是

我们现在也知道安万特在英国倡导特冲
但在中国不是

这只是全球的两个局部市场
没有调查就没有发言权
我们没法说他们倡导一次性注射器与否
同时也没法说他们是不是以利润为导向.毕竟企业还是有各自的理念与文化的
一心想着顾客的公司,往往是最后的大赢家

回roq，

惨了惨了，诺和诺德在这里被我们反反复复扒了一层又一层皮。

希望DM患者有自主选择的权利，各取所需。厂家不要剥夺这个选择权。

中国也是一个逐渐开放的国家，国内不在致力于反“餐厅酒水开瓶费”吗？，无非就是不让商家利用捆绑销售来剥夺消费者的选择权。

[ 本帖最后由 小糖人 于 2007-5-28 09:43 AM 编辑 ]

你们要是产品线全一点,市场好一点,哪能轮到诺和如此"成功"啊

需要时间啊，国人还是崇洋阿，老外也崇洋，所以甘舒霖在国际市场畅销，东宝在瑞典买了个工厂，离丹麦很近，据说之隔一座跨海桥，真有意思。

国货如果当自强,国人崇什么洋?

为了甘舒霖在海外花那么多钱,为什么不把国内市场好好做做?

如果冬堡像长虹海尔这样争气，那国人用胰岛素就像国人用彩电冰箱一样。

目前29寸CRT中等长虹电视1300元，同样配置的索尼松下大约3400元。

如果冬堡的产品价格只有诺和的1/3，即便是冬堡不进医院体系，冬堡的市场就远远不是5％了。

[ 本帖最后由 小糖人 于 2007-5-31 09:15 AM 编辑 ]

东宝在瑞典并没生产甘舒霖，甘舒霖在海外没有销售人员，只委托代理销售。老外更重视性价比，对品牌次之。没有销售成本，不用花钱。

东宝正大力开拓国内市场，年内新增5000家二甲以上医院，销售年年翻番，二期工程已进入设备调试阶段，年内投产，据我所知，目前出口只保证老客户，新订单缓接。东宝已向外企吹响了收复失地的号角。

请教“客人”

有没有具体的数字，比如说去年市场份额多少百分比，今年多少，明年计划多少？

如何吹响号角？有没有竞争力较强的新产品？