无可否认，有人愿意用笔芯有人愿意用特充，各人自由做出选择，这都没什么。

问题是，当价格相差35％，而且让你没得选择的时候，你仍然还觉得这只是思维方式不同么？这不是挤压又是什么？

[ 本帖最后由 小糖人 于 2007-5-26 09:22 AM 编辑 ]

呵呵，好象有点误会
现在这儿来得时没有笔芯，只有特充。也是自己没有选择权。但不能因此就说公司对英国市场挤压吧？
关于锐特充的问题，论坛的意见几乎是一边倒的，本来不想说什么，但很多人好象固执地认为是外国公司“欺负”中国市场，我总觉得这个结论有点牵强。

因为文化背景，经济条件的差异，人的思维方式真的差很多。特充方便但价格贵，就象我前面说的，也许公司真的只是考虑了方便的一面，而没意识到中国的消费者更关注价格因素。不久的将来也会继续供应笔芯，这是大家都愿意看到的好消息。也可以说是公司意识到中国市场的特殊性所带来的产品类型调整。
我不是诺和公司的代表，没有任何利益关联，是普通的病人家属。我只是觉得，有些判断是否得出过于草率？而这种结论无论对事情的解决，还是自己心态的影响都没什么好处。如果说诺和挤压中国市场，它挤压什么呢？消费者买不起他的产品他也没钱赚呀。如果说有特充没笔芯就是挤压，那么安万特也在挤压英国市场了，这个结论显然是不成立的。
说句稍微重一点的话，有时候也许不是别人看不起我们，而是我们自己总觉得别人对我们有歧视。这种心态其实不太好。就胰岛素的治疗药物而言，国内基本是跟发达国家同步的。至于说到价格，那是中国医保体系的问题，跟药品的生产厂家其实没关系。他们销售给发达国家也是差不多的价格。
呵呵，可能说远了，总之，马上就有锐的笔芯了，好事情，大家高兴。也不用再很气愤地觉得自己被歧视被挤压了。常常有那种感觉不好，心里会感到郁闷的。心情好也很重要

说白了还是国产不够强大，不然外国产品肯定全线垮台。

东宝的最终梦想可能是把胰岛素卖到丹麦去。

完全走题了，消费者希望看到的是选择权，就像选举权一样，选谁或者去不去选举反而是第二位的。

楼上大概不会认为拥有选择权是件坏事吧，或者认为网友说出自己的感受、表达好恶这是非正常的行为吧。

特充方便还是不方便，应该是使用者最有发言权。

楼上大概是离开中国太久了，或者对于有些”国人不自重，受到西人冷眼“之类的感觉颇深，其实这都挨不上。

以一个病人，每月2.5支300IU的胰岛素用量来计，笔芯和特充价格相差大约100RMB，站在他的立场，他希望有选择还是没选择？去问一问医院的医生大多数患者用锐的感受，医生可能会告诉你，特充的价格成为妨碍锐推广的障碍。

假设我们真的是换一个角度，认为诺和诺德真的是悬壶济世，悲天悯人，那他为什么不将整个产品系列全部改成特充，不用笔芯呢？他要真的是这样，那倒真的是活佛了，可惜他不是。楼上如果关注这件事情的话，请再网上查询相关的报道，来自诺和诺德内部的不同声音。

现今诺和诺德有可能改变策略，恢复笔芯的生产，不能排除是由于消费者的选择行为，或者由于类似于本论坛的微弱的声音，对于诺和诺德产生了作用，可以看成是博弈的结果。当然我的观点有可能不正确，或许诺和诺德它想通了，他真的是想做大善人，愿意将选择权交给中国的用户。

至于诺和诺德没注意中国消费者关注价格多于关注方便性，这种想法会不会太幼稚了？商场从来就是战场，一个数以亿计市场容量的产品，它会不考虑这个？以我理解的诺和诺德的人力资源薪酬预算，它请得起远远高于达到这个智商的营销人员。

至于在英国用特充还是用笔，英国的消费者没有觉得价格会对他们的选择产生影响，这肯定是真的，令我想到三国袁术之死，袁术大败，临死前口渴，想让随从将碗蜜水，随从道：“主公，只有血水，岂有蜜水”－－中国的消费者要是都有英国的消费能力就好了，问题是他没有啊。

抬一抬杠子，英国的消费者是牛，可比起阿拉伯的王子还稍逊一筹，王子要求黄金做的一次性特充。

垮台应该不会，遇到消费者的反向选择或者面临竞争时，厂家通常会调整策略来适应变化。

诺和锐笔芯的退出与重出都应该是基于市场的考虑。

开始进入中国市场，市场开拓不力，诺和锐笔芯可能亏了不少钱。可能诺和考虑，诺和锐倾向于是高端市场，这样的客户对价格的敏感度更低，更偏爱特充的方便，另一方面他们可能没有估计到速效的市场会发展这么快，所以就把笔芯撤出了。

现在速效胰岛素陆续进入医保，医疗改革也在进行之中，特充每支比笔芯贵十五元的劣势就比较明显，所以要重新推出笔芯。

诺和太短视了，一开始笔芯的亏损，他们就不应该退出。当时做出决定的人肯定是外籍的管理人员。

从更加人文关怀的角度来看，即便是对价格不是第一考虑的消费者，他也许认为特充是一种不环保的浪费行为，这于人类的文明进步是背道而驰的。但他看到柜子里面有20或者50只只用过的一次性特充笔，也许他认为这是罪过，

起码，胰岛素作为一种需要长期依赖的消耗品，减少注射器材一次性耗材的浪费（胰岛素注射笔毕竟是私人使用，不会交叉污染）对人类也是一种责任吧。作为一家欧洲的公司，诺和诺德的行为起码于欧洲的潮流不合。

作为同行的礼来，并没有提倡一次性注射用具。

[ 本帖最后由 小糖人 于 2007-5-27 12:37 PM 编辑 ]

我们是不应该或者要减少使用一次性用品，包括一次性袋子，筷子，笔和胰岛素注射笔。

礼莱也应该有自己的特充，安万特也应该是，毕竟他们是公司，目的就是赚取最大可能的利润。

作为公司，无疑利润最大化永远是第一位的，将注射器和胰岛素捆绑销售，确实能带来单次销售的利润，这也算是一眼就能看出的所谓“点子”。

不过，由于竞争的存在，消费者并不总是处于被动的局面，在某些情况下，厂商也不得不作出与自己利益相违背的决定。

看看intel公司或者3m公司的承包商竞价游戏就知道了。

完全走题了，消费者希望看到的是选择权，就像选举权一样，选谁或者去不去选举反而是第二位的。
-------这句话单独看是对的，但就特充和笔芯的问题，消费者要求选择权其实跟价格因素密切相关（你在后面也说到了这一点）。所以我说，关于药品价格，很大程度上是中国医保体制的问题。很简单，如果中国象英国这样全民医保，DM自己一分钱都不要出，难道大家还会因为只有特充没有笔芯而抱怨愤怒吗？

楼上大概不会认为拥有选择权是件坏事吧，或者认为网友说出自己的感受、表达好恶这是非正常的行为吧
------有选择权当然是好事。我之所以忍不住发帖，是因为总是看到有人很草率地归咎于外资公司对中国市场的不平等待遇。不仅在这个帖里有，其他帖中还有很多。我想，这种看问题的角度是值得商榷的。也许是不凑巧，刚好把我的意见跟在了你的帖子里。我不反对表达自己的意见和喜好，但在家园这个以病友为主体的论坛，我个人是希望理性分析的声音更多一些。我所说的“思维方式差异”只是我自己很粗浅的判断，毕竟我根本不了解诺和公司的市场推广战略。我只是觉得，没必要一定从“有罪推定”的角度去看这件事，换个角度，心态更平和，不是更有助于问题的解决吗？
刚才，看到26#ADA的帖子，“可能诺和考虑，诺和锐倾向于是高端市场，这样的客户对价格的敏感度更低，更偏爱特充的方便，另一方面他们可能没有估计到速效的市场会发展这么快，所以就把笔芯撤出了。”这个分析我觉得也许跟事实比较接近。

特充方便还是不方便，应该是使用者最有发言权
-------我们是使用者，LG他是认为特充更方便的。
楼上大概是离开中国太久了，或者对于有些”国人不自重，受到西人冷眼“之类的感觉颇深，其实这都挨不上。
-------这跟离开中国时间长短没关系。

以一个病人，每月2.5支300IU的胰岛素用量来计，笔芯和特充价格相差大约100RMB，站在他的立场，他希望有选择还是没选择？去问一问医院的医生大多数患者用锐的感受，医生可能会告诉你，特充的价格成为妨碍锐推广的障碍。
-------如果ADA的判断是事实，那么100元对高端人群来说根本不是问题，他不会在乎这个选择权。如果中国医保体系完备，国家承担所有治疗费用，病人也不会在乎这个选择权。所以，目前的状况，还是因为诺和公司当初对中国市场发展做出了不太准确的判断。还好，它现在及时调整了。而这种不太准确的判断，我想应该不是基于对中国市场不公平的态度而做出的。所以，谈不上挤压，也谈不上欺负中国消费者。

假设我们真的是换一个角度，认为诺和诺德真的是悬壶济世，悲天悯人，那他为什么不将整个产品系列全部改成特充，不用笔芯呢？他要真的是这样，那倒真的是活佛了，可惜他不是。楼上如果关注这件事情的话，请再网上查询相关的报道，来自诺和诺德内部的不同声音。
现今诺和诺德有可能改变策略，恢复笔芯的生产，不能排除是由于消费者的选择行为，或者由于类似于本论坛的微弱的声音，对于诺和诺德产生了作用，可以看成是博弈的结果。当然我的观点有可能不正确，或许诺和诺德它想通了，他真的是想做大善人，愿意将选择权交给中国的用户。
至于诺和诺德没注意中国消费者关注价格多于关注方便性，这种想法会不会太幼稚了？商场从来就是战场，一个数以亿计市场容量的产品，它会不考虑这个？以我理解的诺和诺德的人力资源薪酬预算，它请得起远远高于达到这个智商的营销人员。
------这几段话比较专业了，呵呵，我们只是药品的使用者，对公司的市场定位和产品类型不了解。我已经一再强调了，我只是希望大家更理性地看问题，不用动不动就归结到外资对中国市场歧视的动机上去。

至于在英国用特充还是用笔，英国的消费者没有觉得价格会对他们的选择产生影响，这肯定是真的，令我想到三国袁术之死，袁术大败，临死前口渴，想让随从将碗蜜水，随从道：“主公，只有血水，岂有蜜水”－－中国的消费者要是都有英国的消费能力就好了，问题是他没有啊。
-------不是英国的DM比中国DM消费能力强，只是英国的医疗保障比中国做得好。再扯开一句，论坛有朋友发起对医保修改的建议，我想，与其总是抱怨外资公司对中国消费者不公平，不如联合起来呼吁更公平完善的医疗保障，后者应该更有意义。

抬一抬杠子，英国的消费者是牛，可比起阿拉伯的王子还稍逊一筹，王子要求黄金做的一次性特充
-------呵呵，我已经过了喜欢抬杠的年纪。如果你认为我某些言辞让你感到不快，那么真的很抱歉。聪明如你，应该早就知道我不是在针对你。

[ 本帖最后由 bunny 于 2007-5-27 04:40 PM 编辑 ]